ECLI:NL:HR:2026:675
Hoge Raad · 21-04-2026 · zaaknummer 24/01875
Inhoudsindicatie
Computervredebreuk, meermalen gepleegd (art. 138ab.1 Sr), schending van ambtsgeheim, meermalen gepleegd (art. 272.1 Sr) en aanwezig hebben van cocaïne en fenacetine (art. 2.C Opiumwet). Vrijspraak in eerste aanleg van computervredebreuk (o.g.v. uitleg tll.) en aanwezig hebben van cocaïne en fenacetine. 1. Bewijsklacht schending van ambtsgeheim. Kon hof oordelen dat persoon achter account de informatie uit politiesystemen heeft verkregen van verdachte? 2. Bewijsklacht computervredebreuk. Kon hof oordelen dat het verdachte is geweest die bevragingen in politiesystemen heeft gedaan? 3. Bewijsklacht computervredebreuk. Verweer dat verdachte mogelijk informatie heeft opgevraagd op verzoek van andere politiemedewerker. 4. Bewijsklacht aanwezig hebben van fenacetine. Kan stelling dat OM heeft nagelaten om fenacetine nader te laten onderzoeken door NFI, worden aangemerkt als middel a.b.i. wet? Ad 1., 2. en 3. HR: art. 81.1 RO. Ad 4. Als cassatierechter onderzoekt HR alleen middelen a.b.i. wet. Als zodanig middel kan alleen gelden stellige en duidelijke klacht over schending van bepaalde rechtsregel en/of verzuim van toepasselijk vormvoorschrift door rechter die bestreden uitspraak heeft gewezen. In middel aangeduide klacht voldoet niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moet blijven.
Advocaten
- A. Jhingoer
- P.T.C. van Kampen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.