ECLI:NL:HR:2026:498
Hoge Raad · 31-03-2026 · zaaknummer 25/01759
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex. art. 94a Sv op auto onder zoon van klager t.z.v. verdenking van meerdere verkeersovertredingen, waarna auto in strafzaak tegen zoon bij onherroepelijk vonnis verbeurd wordt verklaard en beklagrechter de klager n-o verklaart. Bevoegdheid Rb (enkelvoudige raadkamer). Is Rb bevoegd tot behandeling van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv, nu tegen strafvonnis ingesteld hoger beroep is ingetrokken? HR ambtshalve: Als gerecht dat bevoegd is tot afdoening van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv constateert dat sinds indiening daarvan betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv. Als dat gerecht (gelet op art. 552b.2 Sv) niet bevoegd is tot behandeling van zo opgevat klaagschrift, moet het bepalen dat griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht (vgl. HR:1993:ZC9284). In dit geval is vonnis met daarin verbeurdverklaring van auto pas in cassatiefase van beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv (vgl. 2011:BM0781 en HR:2026:35). HR zal met vernietiging van beschikking van Rb de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het o.g.v. art. 552b.2 Sv bevoegde gerecht. HR bepaalt dat stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar Rb. CAG (strekking): klager n-o.
Advocaten
- C.W.J. Faber
- P.M. Frielink
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.