ECLI:NL:HR:2026:214
Hoge Raad · 10-02-2026 · zaaknummer 23/04359
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen bedrijfsmatige hennepteelt (in periode 2-12-2015 tot en met 23-12-2015) en “andere strafbare feiten” (medeplegen hennepteelt in periode 1-3-2013 tot en met 1-12-2015), art. 36e.2 Sr. Zijn er “voldoende aanwijzingen” dat betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen uit medeplegen hennepteelt voorafgaand aan de in strafzaak bewezenverklaarde periode? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2020:1523 en HR:2021:1498 m.b.t. eisen aan vaststelling dat voldoende aanwijzingen bestaan dat andere strafbare feiten door betrokkene zijn begaan a.b.i. art. 36e.2 Sr. Hof heeft geoordeeld dat voldoende aanwijzingen bestaan dat betrokkene, naast het in strafzaak bewezenverklaarde feit (medeplegen bedrijfsmatige hennepteelt in periode van 2-12-2015 tot en met 23-12-2015) andere strafbare feiten heeft begaan (medeplegen hennepteelt in periode van 1-3-2013 tot en met 1-12-2015). Voldoende aanwijzingen dat betrokkene die feiten al voor 2014 heeft begaan, kunnen echter niet z.m. worden afgeleid uit de door hof in aanmerking genomen f&o (in motivering schatting w.v.v.). Gelet hierop is oordeel van hof ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 23/04307 P en met 23/04299 P (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, betrokkene n-o).
Advocaten
- E.A. Blok
- H.P.H.M.C. van Kempen
- J. Vermaat
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.