ECLI:NL:HR:2026:153
Hoge Raad · 10-02-2026 · zaaknummer 23/04900
Inhoudsindicatie
Mishandeling door ander tegen benen te schoppen, art. 300.1 Sr. Beroep op noodweer, art. 41.1 Sr. Had hof gelet op art. 359.1 (eerste volzin) jo. 358.3 Sv met redenen omkleed moeten beslissen op verweer van raadsman dat verdachte een beroep op noodweer toekomt? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof is van verweer van verdediging afgeweken door tlgd mishandeling bewezen te verklaren, terwijl deze beslissing in strijd met art. 359.2 (eerste volzin) Sv niet met redenen is omkleed. Hof had (i) feitelijke grondslag van beroep op noodweer moeten onderzoeken, (ii) moeten beoordelen of aan voorwaarden voor aanvaarding van verweer is voldaan en (iii) gemotiveerde beslissing moeten geven op verweer. Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing t.a.v. mishandeling en strafoplegging. CAG (strekking): vrijheidsbeperkende maatregel m.b.t. contactverbod uitzonderen van vernietiging t.a.v. strafoplegging.
Advocaten
- M.E. van Wees
- M.J. van Berlo
- R.J. Baumgardt
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.