ECLI:NL:HR:2026:115
Hoge Raad · 27-01-2026 · zaaknummer 24/02109
Inhoudsindicatie
Medeplegen poging tot dwang (meermalen gepleegd) en medeplegen dwang door het versturen van dreigbrieven om bedrijven te laten stoppen met faciliteren van bouw van windmolenparken, art. 284.1.1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg van medeplegen poging tot dwang. Bewijsklacht medeplegen. Blijkt uit bewijsvoering dat verdachte aan bewezenverklaarde strafbare feiten een bijdrage heeft geleverd van voldoende gewicht? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2016:1316 m.b.t. medeplegen en in het bijzonder afbakening tussen medeplegen en medeplichtigheid. Hof heeft o.g.v. zijn vaststellingen in zijn nadere bewijsoverwegingen geoordeeld dat verdachte in bewuste en nauwe samenwerking met in ieder geval mededader in bewezenverklaring genoemde brieven heeft verstuurd en dat bijdrage van verdachte in voorbereiding en uitvoering van deze feiten van zodanig gewicht was dat hij als medepleger kan worden aangemerkt. Daarbij heeft hof, wat betreft rol van verdachte in aanmerking genomen dat verdachte dreigbrieven liet drukken (waarbij wijze van instructie van drukker erop duidt dat verdachte kennis had van illegale inhoud van drukwerk), met mededader overlegde over inhoud van dreigbrieven, over effect dat inhoud van brieven sorteerde en over naar welke bedrijven of personen deze brieven moesten worden gestuurd, terwijl verdachte ook bijdroeg aan achterhalen van de voor verzending van dreigbrieven vereiste adressen en deze adressen aan mededader doorgaf. Verder heeft hof overwogen dat aan substantiële rol van verdachte niet afdoet dat niet is komen vast te staan dat verdachte tlgd. teksten daadwerkelijk zelf heeft getypt of verzonden, en dat mededader vermoedelijk nog grotere rol heeft gespeeld in voorbereiding en uitvoering van feiten. ’s Hofs oordeel (dat in belangrijke mate berust op waardering van bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang, die aan hof is voorbehouden) getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting en is toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping. CAG: anders.
Rechters
Advocaten
- B.F. Keulen
- J. Boksem
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.