ECLI:NL:HR:2025:84

Hoge Raad · 21-01-2025 · zaaknummer 22/04926

Inhoudsindicatie

Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. rijden onder invloed, art. 8.2.a WVW 1994. Dubbel verstek. 1. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 432.1.a Sv. Is cassatieberoep tijdig ingesteld? 2. Betekening dagvaarding in hoger beroep, in cassatie overgelegde stukken ten grondslag gelegd aan betekeningsklacht. Is dagvaarding in h.b. in persoon uitgereikt aan verdachte, nu handtekening op akte niet overeenkomt met die op paspoort van verdachte? Ad 1. en 2. HR: Om redenen vermeld in CAG is beroep ontvankelijk en is middel terecht voorgesteld. CAG: Bij stukken bevindt zich akte van uitreiking, gehecht aan dagvaarding van verdachte om te verschijnen op tz. in h.b., welke inhoudt dat dagvaarding is uitgereikt aan verdachte in persoon. Deze akte is onder “handtekening voor ontvangst” voorzien van handtekening. Namens verdachte is in cassatie gesteld dat dagvaarding in h.b. niet in persoon aan verdachte is uitgereikt maar aan ander. Steller van middel wijst in dit verband o.m. op kopie van paspoort van verdachte, waarop handtekening van verdachte is geplaatst, en verklaring van moeder van verdachte, waarin zij stelt dat handtekening op akte van uitreiking van haar afkomstig is en dat zij is vergeten om stuk aan haar dochter te geven. Handtekening op paspoort van verdachte wijkt af van handtekening die op akte van uitreiking is geplaatst. Gelet daarop is het aannemelijk dat het niet verdachte is geweest die heeft getekend voor ontvangst van dagvaarding in h.b. en dat deze derhalve niet in persoon is uitgereikt aan verdachte. Dit brengt mee dat cassatieberoep tijdig is ingesteld en dat middel slaagt. HR verklaart betekening van dagvaarding in h.b. nietig.

Rechters

• A.L.J. van Strien
• F. Posthumus
• M.J. Borgers

Advocaten

• J.J.O. Zandt
• M.E. van Wees

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.