ECLI:NL:HR:2025:83
Hoge Raad · 21-01-2025 · zaaknummer 24/00279
Inhoudsindicatie
Mishandelingen (van ambtenaar in rechtmatige uitoefening bediening), art. 300.1 en 304.1.3 Sr. ISD-maatregel opgelegd. Vereiste van advies dat minder dan een jaar voor aanvang van tz. is gedagtekend, art. 38m.4 Sr. Kon hof oordelen dat, nu reclasseringswerker ttz. in eerste aanleg advies heeft gehandhaafd, verklaring van deskundige kan worden aangemerkt als nader advies en dat oplegging ISD-maatregel daarom mede kan worden gebaseerd op reclasseringsrapport dat meer dan jaar voor opnieuw aanvangen van onderzoek ttz. in hoger beroep is gedagtekend? HR stelt voorop dat (a) als begin van termijn van art. 38m.4 Sr geldt dagtekening van advies en (b) als eindpunt geldt dag waarop onderzoek ttz. dat tot oplegging van maatregel heeft geleid is aangevangen, dan wel opnieuw is aangevangen (vgl. HR:2003:AF3094). Art. 38m.4 Sr strekt ertoe dat advies op recent onderzoek is gebaseerd (vgl. HR:2011:BP2743). Als advies eerder dan jaar vóór eindpunt van termijn is gedagtekend, kan rechter daarvan slechts gebruikmaken met instemming van OM en verdachte. Wanneer instemming ontbreekt, is nader advies vereist (vgl. HR:2007:BA0518). Ook nader advies moet op recent (aanvullend) onderzoek zijn gebaseerd. Hof heeft oplegging ISD-maatregel gebaseerd op reclasseringsadvies met dagtekening 7-12-2022. Onderzoek ttz. in h.b. is op 20-12-2023 opnieuw aangevangen. Arrest hof is gewezen n.a.v. onderzoek ttz. in e.a. en onderzoek ttz. in h.b. van 20-12-2023 en 17-01-2024. Uit stukken volgt niet dat sprake is van instemming van verdachte met gebruik van advies. Hof heeft overwogen dat reclasseringswerker ttz. in e.a. van 15-3-2023 als deskundige is gehoord en toen haar inschattingen, conclusies en advies heeft gehandhaafd. Hof is daarom uitgegaan van 15-3-2023 als dagtekening van advies. Daarin ligt als oordeel besloten dat verklaring van deskundige ttz. in e.a. kan worden aangemerkt als nader advies en dat oplegging ISD-maatregel in het licht van dit nadere advies mede kan worden gebaseerd op rapport van 7-12-2022. Dat oordeel is niet begrijpelijk in het licht van strekking van art. 38m.4 Sr, te weten dat advies op recent onderzoek is gebaseerd, en verklaring van deskundige, die slechts inhoudt dat zij niet zoveel aan advies heeft toe te voegen en dat belangrijkste is dat sprake is van verstandelijke beperking. Uit die verklaring kan niet volgen dat deskundige zich o.g.v. recent (aanvullend) onderzoek nader heeft uitgelaten over wenselijkheid of noodzakelijkheid van ISD-maatregel. Volgt vernietiging t.a.v. strafoplegging en terugwijzing.
Advocaten
- B.F. Keulen
- M.W. Stoet
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.