ECLI:NL:HR:2025:802
Hoge Raad · 27-05-2025 · zaaknummer 22/04531
Inhoudsindicatie
Economische zaak. Voorhanden hebben van 2.500 kilogram illegaal vuurwerk in loods en voorhanden hebben buiten daartoe vergunde inrichting, art. 9.2.2.1 Wet milieubeheer en art. 1.2.2.1 jo. 1.2.4.1 Vuurwerkbesluit (oud). 1. Afwijzing van de bij appelschriftuur gedane en ttz. in hoger beroep gehandhaafde getuigenverzoeken, op de grond dat verdediging de noodzakelijkheid daarvan onvoldoende heeft onderbouwd. 2. Kwalificatieklacht voorhanden van vuurwerk, onderlinge verhouding tussen art. 1.2.2.1 en 1.2.2.3 Vuurwerkbesluit (oud). Kon hof het bewezenverklaarde kwalificeren als art. 1.2.2.1 Vuurwerkbesluit (oud)? 3. Bewijsminimum t.a.v. voorhanden hebben buiten daartoe vergunde inrichting, art. 341.4 Sv. Heeft hof de bewezenverklaring uitsluitend aangenomen op opgaven van verdachte? HR: art. 81.1 RO.
Advocaten
- M.E. van Wees
- N. van Schaik
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.