ECLI:NL:HR:2025:636

Hoge Raad · 22-04-2025 · zaaknummer 23/02999

Inhoudsindicatie

Belaging van zijn voormalige sociotherapeut, art. 285b.1 Sr. 1. Bewijsklacht stelselmatigheid. Heeft verdachte ‘stelselmatig’ inbreuk gemaakt op persoonlijke levenssfeer van slachtoffer? 2. Vertegenwoordiging van slachtoffer door gemachtigde, art. 51c.3 Sv. Beschikte gemachtigde die vordering benadeelde partij ttz. in hoger beroep heeft toegelicht over bijzondere en schriftelijke volmacht? 3. Oplegging vrijheidsbeperkende maatregel voor feit dat mede vóór 1-4-2012 is begaan, art. 1.1 en 38v Sr. Ad 1. en 2. HR: art. 81.1 RO. Ad 3. HR ambtshalve: Hof heeft verdachte voor de in periode tussen 3-9-2009 en 27-5-2019 gepleegde belaging veroordeeld tot voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden (gebieds- en contactverbod) en vrijheidsbeperkende maatregel (gebieds- en contactverbod). Inwerkingtreding van art. 38v Sr (mogelijkheid tot oplegging vrijheidsbeperkende maatregel) op 1-4-2012 houdt in het licht van art. 1.1 Sr wijziging van toepasselijke regels van sanctierecht in. Nu bewezenverklaard feit, dat door hof als 1 misdrijf is gekwalificeerd, mede vóór 1-4-2012 is begaan, had art. 38v Sr buiten toepassing moeten blijven (vgl. HR:2018:79 en HR:2018:80). HR zal oplegging vrijheidsbeperkende maatregel en bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid daarvan vernietigen. Aan voorwaardelijke gevangenisstraf verbonden bijzondere voorwaarden blijven in stand. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. oplegging vrijheidsbeperkende maatregel en bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid daarvan.

Rechters

• M. Kuijer
• M.J. Borgers
• T. Kooijmans

Advocaten

• D.J.M. Dammers
• D.J.M.W. Paridaens
• W.A. Koers

Partijen

• [benadeelde]

  benadeelde · onbekend

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.