ECLI:NL:HR:2025:620
Hoge Raad · 22-04-2025 · zaaknummer 23/02987
Inhoudsindicatie
Medeplegen (gewoonte)witwassen van geldbedragen en 2 auto’s (art. 420ter.1 jo. 420bis.1.a en 420bis.1.b Sr). Onttrekking aan het verkeer 64 namaakhorloges met toebehoren, art. 36d Sr. Kunnen misdrijf omschreven in art. 337 Sr en bewezenverklaard witwassen t.o.v. elkaar worden aangemerkt als soortgelijke feiten a.b.i. artikel 36d Sr? Onder soortgelijke feiten a.b.i. art. 36d Sr moeten worden verstaan feiten die gelet op belang dat wetgever door strafbaarstelling ervan heeft willen beschermen, tot dezelfde categorie behoren als door verdachte begane feiten dan wel feiten waarvan hij wordt verdacht (vgl. HR:1997:ZC9322). ’s Hofs oordeel dat art. 337 Sr (dat strekt tot bescherming van fabrikanten, verkopers en kopers tegen namaakproducten) feiten strafbaar stelt die behoren tot dezelfde categorie als bewezenverklaard (gewoonte)witwassen a.b.i. art. 420bis Sr en art. 420ter Sr, geeft blijk van onjuiste rechtsopvatting. Deze onderscheiden strafbepalingen zijn opgenomen in verschillende titels van WvSr, en het specifieke door art. 337 Sr beschermde rechtsbelang stemt onvoldoende overeen met dat van art. 420bis en 420ter Sr om desondanks de in die bepalingen strafbaar gestelde feiten aan te merken als soortgelijke strafbare feiten a.b.i. art. 36d Sr. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. onttrekking aan het verkeer en terugwijzing. CAG: anders.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- I.A. van Straalen
- M.G.P. Glas
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.