ECLI:NL:HR:2025:290

Hoge Raad · 18-02-2025 · zaaknummer 22/03764

Inhoudsindicatie

Bedreiging, meermalen gepleegd (art. 285.1 Sr), dwang (art. 284.1.1 Sr) en belediging (art. 266.1 Sr). Aanhoudingsverzoek door gemachtigde raadsman ttz. in hoger beroep gedaan omdat verdachte zijn kinderen van school moest ophalen, afgewezen door hof op grond dat belangen van voortvarende behandeling in dit geval zwaarder dienen te wegen dan belang van verdachte bij aanhouding. Afwijzing toereikend gemotiveerd? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2019:1737 m.b.t. beoordelingskader aanhoudingsverzoeken. Aan aanhoudingsverzoek is ten grondslag gelegd dat verdachte op de hoogte is van zitting en aanwezig wenst te zijn om te kunnen toelichten dat hij verklaringen zoals opgenomen in dossier anders heeft bedoeld, maar zijn kinderen moest ophalen. Hof heeft verzoek afgewezen op grond dat belangen van voortvarende behandeling in dit geval zwaarder moeten wegen dan belang van verdachte bij aanhouding. Dat oordeel is (gelet op wat raadsman over reden van afwezigheid van verdachte aan verzoek ten grondslag heeft gelegd en in aanmerking genomen wat ttz. aan de orde is gekomen over procesverloop, ernst van tlgd. feiten en in verband daarmee belang voortvarende behandeling) niet onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat raadsman niet nader heeft toegelicht waarom ophalen van kinderen een klemmende omstandigheid opleverde die aan aanwezigheid van verdachte ttz. in de weg stond. Belangenafweging draagt afwijzing van verzoek zelfstandig, zodat aan wat hof verder nog heeft overwogen, kan worden voorbijgegaan. Volgt verwerping. CAG: anders.

Rechters

• T. Kooijmans
• T.B. Trotman
• V. van den Brink

Advocaten

• D.A.W. Dekker
• N. Hannaart
• P.M. Frielink

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.