ECLI:NL:HR:2025:203
Hoge Raad · 11-02-2025 · zaaknummer 23/04021
Inhoudsindicatie
Jeugdzaak. Voorbereiding van medeplegen diefstal met geweld (art. 312.2.2 Sr). Beroep op vrijwillige terugtred, art. 46b Sr. Hof heeft beroep op “vrijwillige terugtred” (dus beroep op onvoltooid blijven van tlgd. misdrijf door omstandigheden die afhankelijk waren van wil van verdachte) verworpen. Daartoe heeft hof overwogen dat verdachte samen met zijn mededader ’s nachts lange tijd heeft rondgereden met voorwerpen (bivakmutsen, handschoenen en machete) die konden worden gebruikt voor beoogde straatroof, zonder zich op enig moment van die voorwerpen te ontdoen. In dat verband heeft hof vastgesteld dat verdachte en zijn mededader deze voorwerpen nog steeds voorhanden hadden op moment dat zij door politie werden aangehouden. Hof heeft verder geoordeeld dat het “enkele doorrijden van verdachte in Vinkeveen nadat ze potentieel slachtoffer hadden gevonden, i.p.v. daar en toen te stoppen” niet toereikend is om te kunnen concluderen dat sprake is geweest van vrijwillige terugtred. Een en ander geeft niet blijk van onjuiste rechtsopvatting, en is niet onbegrijpelijk. Dat wordt niet anders door onjuistheid van overweging van hof dat omstandigheid dat verdachte van Abcoude naar Vinkeveen is doorgereden omdat in Abcoude op dat moment geen potentiële slachtoffers te vinden waren, “een van buiten komende omstandigheid was die maakt dat van vrijwillige terugtred t.a.v. tlgd. geen sprake meer kon zijn”. Nu beoogd misdrijf nog niet had plaatsgevonden, hadden verdachte en zijn mededader immers ook na hun vergeefse rit door Vinkeveen nog vrijwillig kunnen terugtreden door, in woorden van MvT (bij art. 46b Sr), “te bewerken dat uitgesloten werd dat met behulp van hun voorbereidingshandelingen het aanvankelijk beoogde misdrijf nog zou worden begaan”. Onjuistheid van deze overweging doet echter niet af aan hiervoor besproken oordeel van hof dat verdachte van die (tot zijn aanhouding nog bestaande) mogelijkheid alsnog vrijwillig terug te treden, geen gebruik heeft gemaakt. Volgt verwerping.
Advocaten
- J. Kuijper
- T.N.B.M. Spronken
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.