ECLI:NL:HR:2025:201
Hoge Raad · 11-02-2025 · zaaknummer 23/01915
Inhoudsindicatie
Diefstal d.m.v. braak van handtas en portemonnee met inhoud (art. 311.1.5 Sr) en verduistering van pinpas (art. 321 Sr). Onttrekking aan het verkeer van stiletto, art. 36d Sr. Is sprake van soortgelijke feiten a.b.i. art. 36d Sr? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Onder “soortgelijke feiten” a.b.i. art. 36d Sr dienen blijkens jurisprudentie HR “feiten die tot dezelfde categorie behoren als door verdachte begane feiten dan wel feiten waarvan hij wordt verdacht” te worden verstaan. In aanmerking genomen dat verdachte is veroordeeld voor diefstal met braak (waarbij verdachte zich toegang tot plaats van misdrijf heeft verschaft door autoruit in te slaan/in te gooien) en verduistering van pinpas, valt zonder nadere motivering niet in te zien hoe stiletto kan dienen tot het begaan of voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot belemmering van opsporing daarvan. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. onttrekking aan het verkeer van stiletto (zonder terugwijzing).
Advocaten
- T.N.B.M. Spronken
- W.H. Jebbink
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.