ECLI:NL:HR:2025:1789
Hoge Raad · 09-12-2025 · zaaknummer 25/00719
Inhoudsindicatie
Beklag ex art. 98.4 jo. art. 552a Sv door advocaat tegen beslissing RC dat OM en politie mogen kennisnemen van fragmenten van geluidsbestanden met gesprekken tussen klager, toenmalige kantoorgenoot en kantoordirecteur, die door anonieme afzender per e-mail aan Rijksrecherche zijn verzonden, i.v.m. verdenking tegen die kantoorgenoot t.z.v. (poging tot) oplichting van cliënt, dan wel (poging tot) omkoping van medewerker van Dienst Justitiële Inrichtingen. 1. Ontvankelijkheid beklag. Moest RC beslissing nemen overeenkomstig art. 98 Sv en staat tegen die beslissing beklag open? 2. Doorbreking verschoningsrecht o.g.v. zeer uitzonderlijke omstandigheden. Bescherming van belangen van andere cliënten van advocaat dan cliënten die betrokken zijn bij strafbaar feit. Heeft Rb nagelaten gemotiveerd te beslissen op wat is aangevoerd over vermelding in geluidsfragmenten van namen van andere cliënten? Ad 1. Beklag is ontvankelijk om redenen vermeld in HR:2025:1788. Ad 2. Klacht slaagt om redenen vermeld in HR:2025:1788 m.b.t. in de kern gelijkluidend beklag van voormalige kantoorgenoot van klager. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 25/00813 Bv.
Advocaten
- M.E. van Wees
- W.H. Jebbink
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.