ECLI:NL:HR:2025:1522
Hoge Raad · 14-10-2025 · zaaknummer 24/01889
Inhoudsindicatie
Zedenzaak. Ontucht met (meermalen gepleegd) en verkrachting van (meermalen gepleegd) zijn 2 minderjarige stiefdochters, art. 242 (oud), 244 (oud), 247 (oud) en 248.2 (oud) Sr. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis). Vinden verklaringen van aangeefsters voldoende steun in ander bewijsmateriaal? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2010:BM2452 m.b.t. bewijsminimum van art. 342.2 Sv. ’s Hofs oordeel dat verklaringen van A over de onder 2, 4 en 5 bewezenverklaarde feiten (ontucht en verkrachting) en die van B over het onder 6 bewezenverklaarde feit (ontucht) steeds voldoende steun vinden in overige door hof gebruikte bewijsmiddelen, is niet zonder meer begrijpelijk. Daarvoor is van belang dat hof als steunbewijs voor verklaringen van A acht heeft geslagen op inhoud van behandelverslagen, terwijl die verslagen uitsluitend betrekking hebben op gesprekken die A met psycholoog heeft gevoerd over wat zij heeft meegemaakt. Ook is zonder nadere motivering niet duidelijk waarom door hof genoemde onderdelen van verklaringen van moeder van A en B, te weten dat verdachte het niet goed vond dat A met haar vriendinnen op vakantie ging, dat verdachte grote hoeveelheden bier per dag dronk en dat A vaak thuisbleef bij verdachte tijdens familiebezoeken, ondersteuning bieden aan aangifte van A. Hof heeft daarnaast i.v.m. verklaringen van B uitsluitend acht geslagen op verklaringen van moeder van A en B, terwijl deze verklaringen volledig berusten op wat B aan haar heeft verteld. Uit overwegingen van hof volgt ook niet of en, zo ja, hoe hof omstandigheid in zijn beoordeling van bewijs heeft betrokken dat 2 aangeefsters - los van elkaar - verklaringen hebben afgelegd over tegen henzelf door verdachte gepleegde seksuele misdrijven. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Rechters
Advocaten
- M.E. van Wees
- P.L.G. Rens
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.