ECLI:NL:HR:2025:1121
Hoge Raad · 15-07-2025 · zaaknummer 24/00899
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op voertuig onder klager t.z.v. verdenking van rijden zonder geldige tenaamstelling. Motivering beschikking. Heeft Rb (enkelvoudige raadkamer) haar beschikking toereikend gemotiveerd gelet op wat raadsman bij behandeling van klaagschrift in raadkamer heeft aangevoerd? Bij de beoordeling van klaagschrift van beslagene dat is gericht tegen beslag dat is gelegd o.g.v. art. 94 Sv, moet rechter a. beoordelen of belang van strafvordering het voortduren van beslag vordert en, zo nee, b. teruggave van inbeslaggenomen voorwerp gelasten aan beslagene, tenzij ander redelijkerwijs als rechthebbende t.a.v. voorwerp moet worden beschouwd. Belang van strafvordering houdt hierbij verband met het veiligstellen van belangen waarvoor art. 94 Sv inbeslagneming toelaat. Bij die belangen kan het gaan om het aan de dag brengen van waarheid (ook in zaak betreffende ander dan klager) of om het aantonen van w.v.v. Belang van strafvordering vordert ook het voortduren van beslag als niet hoogst onwaarschijnlijk is dat later oordelende strafrechter de verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer van voorwerp zal bevelen, al dan niet naar aanleiding van afzonderlijke vordering daartoe a.b.i. art. 36b.1.4 Sr jo. art. 552f Sv. Rb heeft vastgesteld dat tenaamstelling van het op 18-8-2023 onder klager inbeslaggenomen voertuig op 21-4-2023 is geëindigd, dat voertuig t.t.v. inbeslagneming niet op naam van klager stond, dat klager geen kentekenbewijs of bewijs van tenaamstelling heeft overgelegd en dat er tegen klager een verdenking bestaat wegens het rijden zonder geldige tenaamstelling, waarover OM nog beslissing moet nemen. O.b.v. deze vaststellingen heeft Rb geoordeeld dat strafvorderlijk belang van waarheidsvinding zich verzet tegen opheffing van beslag. Dit oordeel is niet z.m. begrijpelijk, gelet op wat raadsman bij behandeling van klaagschrift in raadkamer heeft aangevoerd en in aanmerking genomen dat niet door Rb is vastgesteld dat nader onderzoek aan voertuig nodig is. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- J.J. Jaspers
- M.E. van Wees
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.