ECLI:NL:HR:2024:810
Hoge Raad · 04-06-2024 · zaaknummer 23/02411
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op vermoedelijk vervalst horloge onder klaagster n.a.v. verdenking t.z.v. heling van gestolen fietsen. Uitzondering strafbaarheid in art. 337.2 Sr voor in voorraad hebben van enkele valse waren uitsluitend voor eigen gebruik. Is oordeel Rb dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter, later oordelend, horloge zal onttrekken aan verkeer toereikend gemotiveerd? Bij beoordeling van klaagschrift van beslagene dat is gericht tegen beslag ex art. 94 Sv moet rechter a. beoordelen of belang van strafvordering het voortduren van beslag vordert en, zo nee, b. teruggave van inbeslaggenomen voorwerp gelasten aan beslagene, tenzij ander redelijkerwijs als rechthebbende t.a.v. dat voorwerp moet worden beschouwd. Rb heeft kennelijk, overeenkomstig standpunt van klaagster en OvJ, aangenomen dat horloge vermoedelijk vervalsing betreft. Rb heeft vervolgens geoordeeld dat belang van strafvordering voortduren van beslag vordert omdat niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter, later oordelend, inbeslaggenomen horloge zal onttrekken aan het verkeer. Dit oordeel is niet z.m. begrijpelijk, nu Rb niet is ingegaan op (mogelijke) toepasselijkheid van uitzonderingsbepaling in art. 337.2 Sr over in voorraad hebben van enkele waren uitsluitend voor eigen gebruik. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- A.E. Harteveld
- R.P. Snorn
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.