ECLI:NL:HR:2024:643
Hoge Raad · 23-04-2024 · zaaknummer 22/00601
Inhoudsindicatie
Verkrachting, art. 242 Sr. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis). Vindt verklaring van betrokkene voldoende steun in ander bewijsmateriaal? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2010:BM2452 m.b.t. bewijsminimum van art. 342.2 Sv. Hof heeft naast verklaringen van betrokkene voor bewijs gebruikt (i) verklaring van getuige A dat betrokkene hem in paniek vertelde dat verdachte handelingen had uitgevoerd die zij niet wilde, en (ii) verklaring van getuige B dat betrokkene hem vertelde dat verdachte met zijn penis bij haar naar binnen was gegaan nadat zij had gezegd dat zij dat niet wilde, waarbij hij bij haar verdriet en onmacht zag en hoorde dat haar stem emotioneel klonk. Hof heeft overwogen dat het geen reden ziet om te twijfelen aan betrouwbaarheid van verklaringen van betrokkene en dat verklaringen voldoende worden ondersteund door andere bewijsmiddelen. Hof is echter niet nader ingegaan op vraag of aan bewijsminimum van art. 342.2 Sv is voldaan. Gelet daarop en mede in aanmerking genomen wat verdachte en raadsvrouw op tz. in hoger beroep hebben aangevoerd als mogelijke oorzaak voor ‘plotseling vertrek’ van betrokkene en bij haar waargenomen emoties, is ’s hofs kennelijke oordeel dat aan bewijsminimum van art. 342.2 Sv is voldaan, niet z.m begrijpelijk. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- M.E. van Wees
- T.V. Seedorf
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.