ECLI:NL:HR:2024:595
Hoge Raad · 16-04-2024 · zaaknummer 22/00931
Inhoudsindicatie
Diefstal van geld met valse sleutel door huishoudelijke hulp bij bedlegerige vrouw door contant geld op te nemen en cadeaubonnen voor zichzelf te kopen met van vrouw verkregen bankpas en pincode, art. 311.1.5 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsklacht. Verweer dat verdachte toestemming had om zich geld toe te eigenen. 2. Strafoplegging, strafmaximum. Kon hof geldboete van € 30.000 opleggen? Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Hof heeft geoordeeld dat verdachte niet gerechtigd was geld van bankrekening van vrouw te halen en zich toe te eigenen. In dat kader heeft hof geoordeeld dat het geen aanleiding ziet te twijfelen aan drie consistente verklaringen van vrouw daarover en dat er “geen begin van aannemelijkheid” is dat verdachte toestemming had voor toe-eigening van bedrag. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en kan in cassatie verder niet worden getoetst. Ook als verdachte toestemming zou hebben gehad voor het overboeken van geldbedrag van spaarrekening naar lopende rekening van vrouw, wil dat nog niet zeggen dat verdachte toestemming had zich bedrag vervolgens toe te eigenen. Ad 2. HR ambtshalve: O.g.v. art. 311.1.5 jo. 23.4 Sr kan voor bewezenverklaarde diefstal met valse sleutel een geldboete van ten hoogte € 20.750 worden opgelegd. Door hof opgelegde geldboete van € 30.000 is hoger dan dit strafmaximum. ’s Hofs arrest kan daarom wat betreft strafoplegging niet in stand blijven. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. strafoplegging en terugwijzing. CAG gaat niet in op strafmaximum.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.