ECLI:NL:HR:2024:594

Hoge Raad · 16-04-2024 · zaaknummer 23/00360

Inhoudsindicatie

Seksueel misbruik van 9-jarige/11-jarige kleindochter van partner van verdachte, meermalen gepleegd (art. 244 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsklacht handelingen van verdachte wat betreft daarvoor redengevend gebruik van relaas van verbalisant en uitdrukkelijk onderbouwde standpunten m.b.t. bewijsmotivering. 2. Duur van proeftijd, art. 14b.2 (oud) en 14c.1 Sr. Kon hof de duur van proeftijd bepalen op 3 jaren? Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Relaas van verbalisant, waaruit niet z.m. zou blijken welke beschuldigingen de verdachte zou hebben erkend, is in het licht van overige bewijsmiddelen wel degelijk redengevend voor bewijs. Als relaas zou worden weggedacht, is er bovendien nog meer dan voldoende steunbewijs voor verklaring van aangeefster. Bewezenverklaring is daarom naar de eis der wet voldoende met redenen omkleed. Hof heeft aangevoerde kennelijk en niet onbegrijpelijk niet opgevat als uitdrukkelijk onderbouwde standpunten a.b.i. art. 359.2 Sv, zodat hof niet gehouden was tot nadere motivering. Ad. 2. Hof heeft in strijd met art. 14b (oud) Sr aan algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan strafbaar feit, proeftijd verbonden van 3 jaren. HR herstelt deze misslag en merkt op dat kennelijke misslag als onderhavige zich bij uitstek leent voor herstel door hof zelf (vgl. HR:2010:BJ7243 en HR:2012:BW1478). HR doet zaak zelf af door duur van proeftijd te verminderen in die zin dat is voldaan aan destijds wettelijk bepaald maximum van 2 jaren.

Rechters

• M. Kuijer
• M.J. Borgers
• T.B. Trotman

Advocaten

• E.J. Hofstee
• R.J. Baumgardt

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.