ECLI:NL:HR:2024:553
Hoge Raad · 16-04-2024 · zaaknummer 22/03249
Inhoudsindicatie
Wapenhandel en wapenbezit (art. 9.1 en 26.1 WWM) en witwassen (art. 420bis.1 Sr). Vordering tot herroeping voorwaardelijke invrijheidstelling, art. 361 (oud) Sv. Rb heeft vordering herroeping VI (794 dagen) i.v.m. niet-naleving algemene voorwaarde niet in vonnis in strafzaak maar bij afzonderlijke beslissing toegewezen, waarna hof in hoger beroep in strafzaak vordering toewijst. Mocht hof over vordering oordelen? Verdachte mist belang bij klacht dat hof niet mocht oordelen over vordering herroeping VI. Die klacht zou er bij gegrondbevinding immers toe leiden dat afzonderlijke beslissing van Rb over vordering onherroepelijk is geworden. HR merkt op dat o.g.v. in deze zaak toepasselijk art. 361a (oud) Sv beslissing over vordering herroeping VI i.v.m. niet-naleving algemene voorwaarde deel moet uitmaken van in strafzaak gegeven uitspraak (vgl. HR:2014:2744). Rb heeft in strijd met die bepaling bij afzonderlijke beslissing geoordeeld over vordering maar dat staat er niet aan in de weg dat hof in h.b. in deze strafzaak over vordering kon oordelen (vgl. HR:1996:ZD0495 m.b.t. vordering tul van voorwaardelijke straf). Volgt verwerping. Vervolg op HR:2020:1693. CAG komt tot verwerping na inhoudelijke beoordeling van klacht dat hof niet over vordering mocht oordelen.
Advocaten
- M.E. van Wees
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.