ECLI:NL:HR:2024:418
Hoge Raad · 19-03-2024 · zaaknummer 22/02950
Inhoudsindicatie
Als leider deelnemen aan criminele organisatie die zich op grote schaal bezighoudt met hennepteelt (art. 11a (oud) Opiumwet jo. 140.3 (oud) Sr), medeplegen telen en aanwezig hebben van grote hoeveelheden hennep in verschillende panden, meermalen gepleegd (art. 3.B en 3.C jo. 11.2 en 11.5 Opiumwet), (medeplegen) witwassen van geldbedragen, diverse goederen en recreatiewoning op camping (art. 420bis.1.a en 420bis.1.b Sr) en voorhanden hebben van revolver en munitie (art. 26.1 WWM). Afwijzing van getuigenverzoek op de grond dat hof in strafzaken van verdachte en medeverdachten gelijktijdig uitspraak wil doen en horen van getuigen in Turkije ervoor zou zorgen dat afdoening van die strafzaken langer op zich zou laten wachten. Aannemelijk dat getuigen niet binnen aanvaardbare termijn kan worden gehoord a.b.i. art. 288.1.a Sv? Bewezenverklaring steunt onder meer op een voor bewijs gebruikt p-v van bevindingen waarin uitlating van getuige A is opgenomen en op bewijsmiddelen waarin uitlatingen zijn opgenomen die getuige B heeft gedaan tijdens heimelijk afgeluisterde gesprekken. Bij toepassing van art. 288.1.a Sv staat vraag voorop of het mogelijk is getuige binnen afzienbare termijn te (doen) horen (vgl. HR:2022:466). Hof heeft aan oordeel dat het onaannemelijk is dat getuigen binnen aanvaardbare termijn kunnen worden gehoord in de kern ten grondslag gelegd dat het in strafzaken van verdachte en medeverdachten gelijktijdig uitspraak wil doen en dat horen van de getuigen ervoor zou zorgen dat definitieve afdoening in alle strafzaken langer op zich zou laten wachten. Dat oordeel is niet z.m. begrijpelijk, nu uit p-v van de Rh-C volgt dat (i) getuigen ruim een maand voorafgaand aan deze beslissing traceerbaar en beschikbaar waren voor verhoor, maar die verhoren t.g.v. misverstand niet zijn doorgegaan en (ii) Turkse autoriteiten en getuigen bereid waren mee te werken aan nieuwe datum voor verhoor. Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 22/02835, 22/02855, 22/02856 en 22/02949 en met 22/02806, 22/02827 en 22/02838 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- N. van Schaik
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.