ECLI:NL:HR:2024:372
Hoge Raad · 12-03-2024 · zaaknummer 22/04392
Inhoudsindicatie
Uitlokking medeplegen moord op partner van beoogd slachtoffer (art. 289 Sr). Vergismoord in 2012 in Venlo. Was voorwaardelijk opzet van verdachte gericht op dood van slachtoffer? Uit vaststellingen hof blijkt dat verdachte vanwege drugsconflict dat hij had met X medeverdachte Y opdracht heeft gegeven om X om het leven te brengen. Y heeft ter uitvoering van die opdracht en met medeweten van verdachte Z vanuit Letland naar Nederland laten overkomen om moord te plegen. Vanwege taalbarrière verliep communicatie tussen Y en Z “met handen en voeten”. Z heeft nauwelijks instructies ontvangen, behalve dat het ging om een man. Verdachte heeft geldelijke beloning in vooruitzicht gesteld en financiële middelen ter beschikking gesteld. Ook heeft hij één van de vuurwapens die bij moord zijn gebruikt, in bewaring gehouden en tweede vuurwapen ter beschikking gesteld. Verdachte heeft zich niet met planning en uitvoering van door hem gegeven opdracht bemoeid, heeft geen aanwijzingen gegeven aan Y over hoe en waar moord zou moeten worden gepleegd en heeft niet met Z gecommuniceerd om zich ervan te vergewissen of voor hem duidelijk was wat van hem werd verwacht. Hof heeft daarnaast aangenomen dat verdachte wist, althans er rekening mee hield, dat Y en Z moord bij woning van X zouden gaan uitvoeren en dat verdachte wist dat daar ook andere personen woonden, waaronder slachtoffer (partner van X). Uit vaststellingen volgt verder dat verdachte één dag voor de moord druk begon op te voeren bij Y. Hof heeft overwogen dat verdachte daarmee risico op de koop toe heeft genomen dat Y en Z overhaast zouden overgaan tot uitvoering van moordopdracht en dat daarbij ook overhaaste beslissingen zouden worden genomen, zodat aanmerkelijke kans bestond dat (ook) anderen dan X zouden worden gedood. Hof heeft o.b.v. o.m. deze vaststellingen geoordeeld dat verdachte voorwaardelijk opzet heeft gehad op dood van slachtoffer. Daartoe heeft hof overwogen dat verdachte, door bewust uitvoering van zijn opdracht om X van leven te beroven over te laten aan anderen zonder voorzorgsmaatregelen te nemen om risico op andere slachtoffers redelijkerwijze te voorkomen, bewust aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat ander dan beoogd slachtoffer zou worden gedood. Oordeel hof is toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping.
Advocaten
- E.J. Hofstee
- P. van Dongen
- R.J. Baumgardt
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.