ECLI:NL:HR:2024:36
Hoge Raad · 16-01-2024 · zaaknummer 22/01542
Inhoudsindicatie
Vergismoord en voorbereiding van moord op beoogd doelwit in Utrecht in januari 2017. Medeplegen (voorbereiding) moord (art. 289 Sr), medeplegen brandstichting in personenauto (art. 157.1 Sr), medeplegen voorhanden hebben wapens en munitie, meermalen gepleegd (art. 26.1 WWM) en medeplegen schuldheling (art. 417bis.1.a Sr). 1. Bewijsklacht moord. Kon hof oordelen dat verdachte de derde persoon is die bij uitvoering vergismoord betrokken is geweest? 2. Gebruik voor bewijs van “de auditu”-verklaring overleden persoon. Ondervragingsrecht, art. 6 EVRM. 3. Bewijsklacht moord. Kon hof oordelen dat verdachte met voorbedachte raad heeft gehandeld, nu handelen van daders er kennelijk op was gericht een ander dan uiteindelijk slachtoffer te doden? 4. Bewijsklacht moord. Kon hof resultaten DNA-onderzoek m.b.t. biologische sporen aangetroffen op dop colafles en sporttas gebruiken voor bewijs? 5. Bewijsklacht medeplegen voorbereiding moord, art. 46 Sr. Kon hof oordelen dat verdachte mede beschikkingsmacht heeft gehad over gestolen personenauto met vals kenteken, die bestemd was tot begaan van misdrijf? HR: art. 81.1 RO.
Advocaten
- E.J. Hofstee
- J. Boksem
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.