ECLI:NL:HR:2024:1572
Hoge Raad · 05-11-2024 · zaaknummer 22/02887
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. Aankondiging ontnemingsvordering, art. 311.1 Sv. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van OM in ontnemingsvordering. Heeft OvJ voornemen om ontnemingsvordering aanhang te maken overeenkomstig art. 311.1 1 Sv tijdig aangekondigd? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2003:AK:3574 en HR:2011:BN2297 m.b.t. ratio van art. 311.1 Sv, uit HR:2019:1932 m.b.t. waarborgfunctie van art. 511b.1 Sv en uit HR:2019:600 m.b.t. gerechtvaardigheid vertrouwen van betrokkene. HR stelt verder voorop dat omstandigheid dat OvJ heeft verzuimd om tijdig o.g.v. art. 311.1 Sv voornemen tot indienen van ontnemingsvordering kenbaar te maken, op zichzelf niet toereikend is om bij betrokkene het gerechtvaardigde vertrouwen te wekken dat indienen van ontnemingsvordering achterwege zal blijven. Daarom kan aan die enkele omstandigheid niet rechtsgevolg van n-o van OM in ontnemingsvordering worden verbonden. Onder omstandigheden kan nadeel dat betrokkene heeft ondervonden door verzuim om tijdig o.g.v. art. 311.1 Sv voornemen tot indienen van ontnemingsvordering kenbaar te maken aanleiding geven tot vermindering van betalingsverplichting. Zo’n vermindering van betalingsverplichting komt in aanmerking als (gelet op het door betrokkene geleden nadeel) vormverzuim in concreet geval zo ernstig is dat niet kan worden volstaan met enkele constatering van dat vormverzuim (vgl. HR:2020:1889). Hof heeft namens betrokkene gevoerd verweer verworpen en daaraan als zijn oordeel ten grondslag gelegd dat enkele omstandigheid dat niet aannemelijk is geworden dat betrokkene tijdig bekend is geworden met het in art. 311.1 Sv bedoelde voornemen van OvJ tot indienen van ontnemingsvordering, niet kan leiden tot n-o van OM in ontnemingsvordering. Dat oordeel is, gelet op wat hiervoor is vooropgesteld, juist. Het is ook toereikend gemotiveerd, nu namens betrokkene gevoerd verweer uitsluitend strekt tot n-o van OM in ontnemingsvordering en daarbij voor gedaan beroep op gerechtvaardigd vertrouwen van betrokkene in kern niet meer wordt aangevoerd dan dat oproeping i.v.m. behandeling op tz. van ontnemingsvordering pas bijna 6 maanden na vonnis in strafzaak is uitgereikt en dat betrokkene daarvoor niet (op juiste wijze) op hoogte zou zijn gebracht van voornemen van OM om ontnemingsvordering aanhangig te maken. Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- D.J.C. Aben
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.