ECLI:NL:HR:2023:720
Hoge Raad · 16-05-2023 · zaaknummer 21/03786
Inhoudsindicatie
Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. belediging van ambtenaar (art. 266.1 jo. 267.2 Sr), bedreiging (art. 285.1 Sr) en wederspannigheid (art. 180 Sr). Aanhoudingsverzoek door niet gemachtigde raadsman tijdens tz. per telefoon en e-mail gedaan op grond dat raadsman tot zojuist geen contact heeft kunnen krijgen met verdachte en dat verdachte gebruik wil maken van aanwezigheidsrecht, door hof afgewezen o.g.v. ontbreken van nadere onderbouwing van verzoek. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2019:1737 m.b.t. beoordelingskader aanhoudingsverzoeken. Hof heeft als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat raadsman niet concreet de omstandigheid heeft aangevoerd die ten grondslag ligt aan aanhoudingsverzoek dat namens verdachte is gedaan, zodat verzoek moet worden afgewezen. In aanmerking genomen dat raadsman slechts verklaring heeft gegeven dat hij zojuist pas contact heeft kunnen leggen met verdachte en verder uitsluitend heeft volstaan met stelling dat verdachte gebruik wil maken van zijn aanwezigheidsrecht, getuigt dat oordeel niet van onjuiste rechtsopvatting en is het niet onbegrijpelijk. Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- A.L. Rinsma
- P.M. Frielink
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.