ECLI:NL:HR:2023:482
Hoge Raad · 28-03-2023 · zaaknummer 21/02239
Inhoudsindicatie
Medeplegen poging tot doodslag (art. 287 Sr), medeplegen diefstal met geweld (art. 312.2.2 Sr), medeplegen wederrechtelijke vrijheidsberoving (art. 282.1 Sr), voorhanden hebben vuurwapen en munitie (art. 26.1 WWM) en poging tot zware mishandeling, meermalen gepleegd (art. 302.1 Sr) in 2016 in Rotterdam. Strafmotivering (gevangenisstraf van 9 jaren en 6 maanden). Heeft hof in strijd met art. 63 Sr bij strafoplegging niet betrokken dat verdachte door ander hof in 2017 is veroordeeld tot gevangenisstraf van 5 jaren, terwijl onderhavige feiten zijn gepleegd vóór die veroordeling? In HR:2005:AS5556 heeft HR geoordeeld dat in een geval als dit a) rechter moet nagaan wat maximaal op te leggen tijdelijke gevangenisstraf zou zijn geweest als alle feiten gevoegd zouden zijn behandeld en dus tot 1 rechterlijke uitspraak zouden hebben geleid, terwijl b) hij in ieder geval geen hogere straf zal mogen opleggen dan hiervoor onder a) bedoeld maximum verminderd met eerder opgelegde straffen en c) hij in geen geval hoger mag straffen dan maximum van vrijheidsstraf die is gesteld op het door hem te berechten feit. Hof heeft geoordeeld dat bij strafoplegging tot uitgangspunt moet worden genomen dat toepasselijk strafmaximum 15 jaren en 8 maanden bedraagt, omdat o.g.v. art. 63 Sr een periode van 4 maanden in mindering moet worden gebracht op het in beginsel toepasselijke strafmaximum van 16 jaren. Dit oordeel is niet juist, nu uit inhoud van uittreksel justitiële documentatie blijkt dat verdachte na de bewezenverklaarde misdrijven ook nog is veroordeeld tot gevangenisstraf van 5 jaren. Gelet op de door hof opgelegde gevangenisstraf van 9 jaren en 6 maanden (na aftrek van 6 maanden wegens overschrijding van redelijke termijn) heeft verdachte belang bij zijn klacht hierover. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. strafoplegging en terugwijzing. CAG: terechte klacht maar behoeft niet tot cassatie te leiden. Samenhang met 20/02025 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).
Advocaten
- A.E. Harteveld
- E.E.W.J. Maessen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.