ECLI:NL:HR:2023:1607
Hoge Raad · 21-11-2023 · zaaknummer 22/01250
Inhoudsindicatie
Economische zaak. OM-cassatie. OM n-o in vervolging t.z.v. pogingen tot doden of vangen van bevers in hun natuurlijke verspreidingsgebied door plaatsen van (muskusrat)klemmen door waterschap (art. 3.5.1 Wet natuurbescherming). Strafrechtelijke immuniteit waterschap. 1. Heeft hof juiste maatstaf aangelegd bij oordeel dat waterschap immuniteit toekomt m.b.t. tlgd. gedragingen? 2. Is dat oordeel begrijpelijk? Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:1998:AA9342 (Pikmeer II) m.b.t. strafrechtelijke immuniteit van openbaar lichaam. Hof heeft (niet onbegrijpelijk) geoordeeld dat tlgd. plaatsen van onbeschermde (muskusrat)klemmen door waterschap, plaatsvond ter uitvoering van de in art. 1.3 Waterschapswet jo. art. 3.2a Waterwet aan waterschap opgedragen taak zo goed mogelijk zorg te dragen voor voorkomen van schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door muskus- en beverratten. V.zv. hof heeft overwogen dat voor aannemen van immuniteit “beslissend [is] of tlgd. gedraging exclusief is in die zin, dat zij niet anders dan in kader van overheidstaak kan worden verricht”, heeft het miskend dat niet beslissend is of gedraging niet anders dan i.h.k.v. aan openbaar lichaam opgedragen bestuurstaak kan worden verricht, maar dat het erom gaat of gedraging i.h.k.v. uitvoering van die taak niet anders dan door bestuursfunctionarissen kan worden verricht. Uit geheel van ’s hofs overwegingen blijkt echter dat hof voor zijn beslissing laatstgenoemde maatstaf heeft aangelegd, zodat klacht niet tot cassatie leidt. Ad. 2. Hof heeft geoordeeld dat waterschap m.b.t. tlgd. gedragingen immuniteit toekomt. Dat oordeel is niet z.m. begrijpelijk. Dat op waterschap zorgplicht rust om schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door muskusratten te voorkomen, betekent niet dat feitelijk plaatsen van onbeschermde (muskusrat)klemmen naar aard en gelet op wettelijk systeem niet door anderen dan bestuursfunctionarissen i.h.k.v. uitvoering van de aan openbaar lichaam opgedragen bestuurstaak kan worden verricht. Ook wat hof overigens in zijn overwegingen heeft betrokken brengt dat niet mee. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- B.F. Keulen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.