ECLI:NL:HR:2023:1307
Hoge Raad · 17-10-2023 · zaaknummer 21/05229
Inhoudsindicatie
OM-cassatie. OM n-o in vervolging t.z.v. rijden onder invloed van cannabis, art. 8.1 WVW 1994. 1. Is gehandeld in strijd met de in brief van ministers weergegeven werkwijze? 2. Is sprake van “ook overigens onredelijke vervolgingsbeslissing”? Ad 1. Hof heeft vastgesteld dat verdachte als bestuurder van personenauto is aangehouden n.a.v. melding in ANPR-systeem en dat van haar werd gevorderd medewerking te verlenen aan speekseltest. Resultaat van deze test gaf indicatie voor cannabisgebruik. Bij haar aanhouding heeft verdachte verklaard dat zij al 10 jaar ongeveer 3 joints per dag rookt i.v.m. haar reuma. Hof heeft verder vastgesteld dat daarbij aan verdachte niet de gelegenheid is geboden om geldig doktersrecept in te sturen en dat zij ook niet op die mogelijkheid is gewezen. Hof heeft o.g.v. deze vaststellingen geoordeeld dat in strijd is gehandeld met de door hof als “handhavingspraktijk” aangeduide werkwijze zoals beschreven in brief van ministers, dat hierdoor onherstelbaar is tekortgedaan aan procedurele rechten van verdachte en dat dit in de gegeven omstandigheden tot niet-ontvankelijkheid van OM in vervolging moet leiden. Nu uit enkele verklaring van verdachte t.t.v. haar aanhouding dat zij “joints (...) rookt i.v.m. haar reuma” niet kan worden afgeleid dat zij “op medisch voorschrift” een “geneesmiddel” gebruikte zoals bedoeld in brief, is ’s hofs oordeel dat in strijd is gehandeld met daar weergegeven werkwijze niet begrijpelijk. Ad 2. HR: Om redenen vermeld in CAG, slaagt klacht. CAG: Dat sprake is van uitlatingen die bij verdachte het gerechtvaardigde vertrouwen hebben gewekt dat zij niet verder zal worden vervolgd, heeft hof niet vastgesteld. Dat sprake is van geval waarin geen redelijk handelend lid van OM heeft kunnen oordelen dat met (voortzetting van) vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang gediend kan zijn, volgt evenmin uit ’s hofs overwegingen. Ook als er vanuit wordt gegaan dat ten onrechte aan verdachte niet gelegenheid is geboden doktersrecept te overleggen, zijn gevolgen daarvan niet zodanig zijn dat zij beslissing van OM om tot vervolging over te gaan apert onevenredig kunnen maken. Voorts maakt omstandigheid “dat verdachte zich voor haar mobiliteit en daarmee haar persoonlijke leven zeer ingrijpende beperkingen en andere gevolgen heeft moeten laten welgevallen” vervolgingsbeslissing niet onjuist. Gelet hierop is zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet zonder meer begrijpelijk waarom sprake zou zijn van “ook overigens onredelijke vervolgingsbeslissing”. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- B.E.J. Torny
- B.F. Keulen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.