ECLI:NL:HR:2022:847
Hoge Raad · 07-06-2022 · zaaknummer 20/04143
Inhoudsindicatie
Opzettelijk niet voldoen aan verplichting tot doen van aangifte bij douane op Schiphol van geldbedrag van € 49.600 en 12.100 Zwitserse frank, art. 3 Verordening 1889/2005 en art. 10:1 Adw. Beroep op niet-ontvankelijkheid OM in vervolging, nu verdachte wegens hetzelfde feit al eerder onherroepelijk is veroordeeld in Zwitserland t.z.v. witwassen. Heeft hof miskend dat het ne bis in idem-beginsel (art. 68.2 Sr) in de weg staat aan vervolging in Nederland? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2011:BM9102 t.a.v. beoordelingskader m.b.t. ‘hetzelfde feit’ a.b.i. art. 68 Sr. Hof is ervan uitgegaan dat verdachte in Zwitserland is vervolgd, veroordeeld en gestraft voor witwassen bestaande in o.m. het op 19-6-2014 op de luchthaven Schiphol voorhanden hebben van 49.600 euro en 12.100 Zwitserse frank en dat de opgelegde straf is tenuitvoergelegd. Hof heeft geoordeeld dat OM ontvankelijk is in vervolging van overtreding van meldplicht ex art. 3 Verordening 1889/2005. Deze gedraging is omschreven als het niet voldoen aan de in art. 3 Verordening 1889/2005 opgenomen plicht tot melden van vervoeren van liquide middelen, te weten geldbedragen van (in totaal ongeveer) 49.600 euro en/of 12.100 Zwitserse frank bij binnenkomen van Gemeenschap op Schiphol op 19-6-2014. ’s Hofs oordeel dat niet sprake is van ‘hetzelfde feit’ in de zin van art. 68 Sr, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Niet alleen gaat het om verschillende delictsomschrijvingen waarbij herkomst van liquide middelen in art. 10:1 Adw (anders dan bij witwassen het geval is) niet ter zake doet, maar vooral ook verschillen tlgd. gedragingen van elkaar. Het gaat immers bij witwassen zoals hier aan de orde om het bij zich dragen van geldbedragen met illegale herkomst, terwijl het bij overtreding van genoemde meldplicht gaat om verzuim om op specifiek moment, te weten bij binnenkomen van Gemeenschap, aangifte te doen van liquide middelen ten bedrage van minimaal 10.000 euro, waarbij herkomst van deze middelen niet relevant is. Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- J. Kuijper
- T.N.B.M. Spronken
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.