ECLI:NL:HR:2022:358
Hoge Raad · 15-03-2022 · zaaknummer 20/04200
Inhoudsindicatie
Opzettelijk aanwezig hebben verdovende middelen (meermalen gepleegd), art. 2.C Opiumwet (feit 1), voorhanden hebben van voorwerpen om feit a.b.i. art. 10.4/10.5 Opiumwet voor te bereiden (feit 2) en medeplegen gewoontewitwassen, art. 420ter Sr (feit 3). Eendaadse samenloop of meerdaadse samenloop, art. 55.1 en 57 Sr? Belang bij cassatie? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2018:831 m.b.t. eendaadse samenloop, voortgezette handeling en vrijheid van feitenrechter bij strafoplegging. ’s Hofs oordeel dat t.a.v. feiten 1 en 2 sprake is van meerdaadse samenloop is niet z.m. begrijpelijk in aanmerking genomen dat bewezenverklaarde feiten betrekking hebben op een op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex over gezamenlijkheid van voorwerpen, waarbij verdachte de in zijn woning gevonden harddrugs aanwezig had om deze te verkopen m.b.v. in woning gevonden andere voorwerpen, terwijl die harddrugs in deel van die voorwerpen was verpakt. Verder loopt strekking van betreffende strafbepalingen niet zodanig uiteen dat niet zou kunnen worden geoordeeld dat verdachte van die handelingen (in wezen) één verwijt wordt gemaakt. Dit leidt niet tot vernietiging bestreden uitspraak, aangezien door bewezenverklaring feit 3 hoe dan ook sprake is van meerdaadse samenloop. Van bewezenverklaarde feiten is op gewoontewitwassen het hoogste maximum (van 8 jaren gevangenisstraf) gesteld. Gelet op art. 57.2 Sr is toepasselijk strafmaximum dan ook onveranderd. Daarom is middel van onvoldoende belang om cassatie te rechtvaardigen. Volgt verwerping. CAG: Er is geen sprake van 1 feitencomplex. Samenhang met 20/04042 en 20/04089.
Advocaten
- P.C. Vegter
- V.A. Groeneveld
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.