ECLI:NL:HR:2022:34
Hoge Raad · 18-01-2022 · zaaknummer 20/02694
Inhoudsindicatie
Opzettelijk gebruik maken van vals geschrift door niet-bestaande testuitslag voor zwaardvis naar NVWA te sturen, art. 225.2 Sr. Is sprake van (voorwaardelijk) opzet van verdachte, nu hof voorbij is gegaan aan mededeling van verdachte aan NVWA dat hij eerder verkeerd bestand heeft gestuurd? Door hof is vastgesteld dat verdachte een bestand heeft gemaakt met daarin opgenomen een niet-bestaande testuitslag voor zwaardvis, dat verdachte dit bestand heeft opgeslagen onder de naam ‘zwaardvis’, dat verdachte n.a.v. verzoek van NVWA een document met de naam ‘zwaardvis’ heeft geconverteerd naar PDF-bestand, dat verdachte niet heeft gecontroleerd of dit document een echt en onvervalst analyserapport betrof en dat verdachte het PDF-bestand aan NVWA heeft verzonden. Daarnaast heeft hof, mede gelet op bewijsvoering, in aanmerking genomen dat in 2015-2017 door bedrijf van verdachte alleen tonijn en geen zwaardvis is getest en dat verdachte de persoon bij uitstek was binnen bedrijf die zich bezig hield met voedselkwaliteit. O.g.v. deze vaststellingen heeft hof niet onbegrijpelijk geoordeeld dat verdachte t.t.v. versturen van document bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij een vervalst document, als ware het echt en onvervalst, naar NVWA zou sturen. De enkele omstandigheid dat verdachte, nadat hij PDF-bestand had verzonden, aan NVWA heeft laten weten dat hij abusievelijk het verkeerde document had verzonden, doet daaraan niet af. Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- P.G. Grijpstra
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.