ECLI:NL:HR:2022:285
Hoge Raad · 22-02-2022 · zaaknummer 21/05050
Inhoudsindicatie
Herziening. Medeplegen diefstal met geweld, 312.2.2 Sr. 1. Aangevoerd wordt dat bewezenverklaring in hoger beroep in strafzaak medeverdachte niet is overeen te brengen met vonnis Pr in zaak van aanvrager. Art. 457.1.a Sv. 2. Aangevoerd wordt dat in zaak medeverdachte ttz. van hof camerabeelden van geweldsincident zijn getoond, terwijl in strafzaak van aanvrager Pr wel kennis heeft genomen van screenshots van camerabeelden maar geen camerabeelden op tz. zijn getoond, en dat aanvrager zou zijn vrijgesproken “van geweldselement”, als Pr in zijn zaak kennis had genomen van camerabeelden. Art. 457.1.c Sv. Ad 1. Dat aanvrager in relatie tot wegnemen voorwerpen is veroordeeld voor diefstal in vereniging met geweld en medeverdachte in relatie tot hetzelfde voorval is veroordeeld voor diefstal in vereniging levert niet het in art. 457.1.a Sv bedoelde geval op dat bij verschillende uitspraken bewezenverklaringen zijn uitgesproken die niet zijn overeen te brengen. Ad 2. Aangevoerde wekt niet ernstig vermoeden a.b.i. art. 457.1.c. Sv, alleen al omdat enkele stelling van aanvrager dat als Pr in zijn zaak niet alleen kennis had genomen van screenshots maar ook camerabeelden ttz. had doen afspelen, hij was gekomen tot vrijspraak van tlgd. geweldshandelingen en daarmee tot toepassing van een minder zware strafbepaling, te speculatief is om tot herziening te leiden. Aanvraag is daarom kennelijk ongegrond. Afwijzing aanvraag.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.