ECLI:NL:HR:2022:1779
Hoge Raad · 06-12-2022 · zaaknummer 20/04124
Inhoudsindicatie
Medeplegen gewoontewitwassen begaan door rechtspersoon (art. 420ter.1 jo. 420bis.1.a en 420bis.1.b Sr) en medeplegen valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon (art. 225.1 Sr). 1. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van OM in vervolging ex art. 359a Sv op grond van onvolledigheid van onderzoeksdossier. 2. Bewijsklacht witwassen. Heeft verdachte van medeplegen witwassen “gewoonte” gemaakt? 3. Verbeurdverklaring pand, art. 33a.1 Sr. 4. Afwijzing van verzoek om geldelijke tegemoetkoming bij verbeurdverklaring pand, art. 33c.2 Sr. 5. Onvolkomenheid bij beëdiging van één of meer raadsheren van hof ’s-Hertogenbosch die uitspraak hebben gewezen, art. 5.2 en 6.2 Wet RO. Ad 1., 2., 3. en 4. HR: art. 81.1 RO. Ad 5. Gelet op HR:2022:1438 behoeft dat geen verdere bespreking. Samenhang met 20/04084, 20/04094, 20/04104, 20/04123, 20/04238, 20/04267, 20/04269, 20/04312, 20/04314 en 20/04336.
Advocaten
- A.E. Harteveld
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.