ECLI:NL:HR:2022:1653
Hoge Raad · 15-11-2022 · zaaknummer 21/02984
Inhoudsindicatie
Poging tot moord door ander meermalen met bijl tegen zijn lichaam te slaan, art. 45 Sr jo. art. 289 Sr. Bewijsklacht ‘met voorbedachte raad’. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2013:963 m.b.t. voorbedachte raad en motiveringsplicht rechter. Tegen achtergrond daarvan en in het licht van wat door verdediging is aangevoerd i.h.b. over mogelijke contra-indicaties, heeft hof zijn oordeel dat verdachte voorbedachte raad had om slachtoffer A om het leven te brengen niet toereikend gemotiveerd. Daarbij neemt HR in aanmerking dat door hof gebruikte bewijsmiddelen inhouden dat verdachte B (vriend van verdachte) ervan op de hoogte heeft gebracht dat hij “een gesprek met iemand ging voeren”, dat hij C (vriend van zijn zus) wilde “waarschuwen” en dat hij (nadat A van zijn fiets was gestapt) op A afrende en zijn bijl omhoog deed en ter hoogte van het gezicht van B “hield”, waarna ook A de bijl vastpakte en zij beiden trokken aan de bijl. Daarbij heeft hof geen vaststellingen gedaan over het moment waarop verdachte het besluit heeft genomen om A van het leven te beroven of over het tijdsverloop dat met die besluitvorming gemoeid is geweest. Verder is hof niet ingegaan op stelling dat geen sprake kan zijn geweest van “persoonsverwisseling” tussen B en A. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- D.J.C. Aben
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.