ECLI:NL:HR:2022:159
Hoge Raad · 22-02-2022 · zaaknummer 19/02612
Inhoudsindicatie
OM-cassatie. Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. Methode van gemeenschappelijke kasopstelling. Kon hof bij schatting w.v.v. gebruik maken van gemeenschappelijke kasopstelling? Met zo’n gemeenschappelijke kasopstelling kan onder bepaalde omstandigheden een adequate schatting van w.v.v. worden verkregen, i.h.b. in gevallen waarin betrokkene met een ander of anderen een economische eenheid vormt. Geen rechtsregel staat aan gebruik van zo’n gemeenschappelijke kasopstelling in de weg. Dat neemt echter niet weg dat (mede gelet op reparatoir karakter van ontnemingsmaatregel) bij bepaling van w.v.v. steeds moet worden uitgegaan van voordeel dat betrokkene zelf in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald (vgl. HR:2015:3364). Gebruik van gemeenschappelijke kasopstelling mag er dus niet in resulteren dat van een van betrokkenen meer voordeel wordt ontnomen dan hij daadwerkelijk heeft verkregen. Hof is ervan uitgegaan dat de omstandigheid dat betrokkene in de strafzaak is vrijgesproken t.a.v. zijn betrokkenheid bij aangetroffen 9.200 gram hennep, eraan in de weg staat dat aan hem enig bedrag aan w.v.v. wordt toegerekend inzake die hoeveelheid hennep. Door in gemeenschappelijke kasopstelling desondanks uit te gaan van totaalbedrag dat mede is ontleend aan uitgavenpost ‘contante uitgaven 9.200 gram hennep’ is ‘s hofs oordeel niet z.m. begrijpelijk. De toedeling van een deel van dit totaalbedrag aan betrokkene volgens een bepaalde verdeelsleutel bewerkstelligt immers dat (in strijd met ‘s hofs kennelijke bedoeling) in verkregen voordeel van betrokkene een percentage van deze uitgavenpost is verdisconteerd. Ook is niet begrijpelijk dat hof bij uitgavenpost ‘contante uitgaven 11.470 gram hennep’ een bedrag van € 19.270 heeft opgenomen. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 19/02611 P.
Advocaten
- D.J.C. Aben
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.