ECLI:NL:HR:2022:10
Hoge Raad · 08-02-2022 · zaaknummer 20/02370
Inhoudsindicatie
Belediging, art. 266.1 jo. 267.2 Sr. Vordering tenuitvoerlegging, duur vervangende hechtenis. Vervangende hechtenis is te hoog bepaald bij toewijzing vordering tul met omzetting naar taakstraf. Grond voor ambtshalve cassatie? Hof heeft i.p.v. tul voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van 2 weken een taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen vervangende hechtenis, opgelegd. HR ambtshalve n.a.v. CAG: Hof heeft in strijd met wet vervangende hechtenis bevolen waarvan duur langer is dan duur van niet tenuitvoergelegde vrijheidsstraf (vgl. over duur van vervangende hechtenis in dergelijke gevallen HR:2021:1552). HR merkt op dat het bevelen van vervangende hechtenis waarvan duur die van niet tenuitvoergelegde vrijheidsstraf overstijgt, een onmiddellijk kenbare fout vormt die zich voor eenvoudig herstel leent door rechter(s) die op zaak heeft/hebben gezeten, overeenkomstig beslissingen HR in HR:2010:BJ7243 en HR:2012:BW1478. Deze wijze van herstel verdient de voorkeur, omdat daardoor op korte termijn en op eenvoudige wijze ondubbelzinnig duidelijkheid komt te bestaan over de voor tul vatbare straffen (vgl. HR:2018:834). Gelet hierop zal HR niet ambtshalve toepassing geven aan zijn bevoegdheid om ‘s hofs uitspraak, wat betreft duur van vervangende hechtenis, te vernietigen. Volgt verwerping. CAG: anders t.a.v. wijze van herstel van fout (ambtshalve cassatie).
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- K. Renssen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.