ECLI:NL:HR:2021:996
Hoge Raad · 29-06-2021 · zaaknummer 21/00108
Inhoudsindicatie
Herziening, BTW-fraude. Feitelijk leiding geven aan opzettelijk (namens BV) onjuiste aangiften omzetbelasting doen (art. 69 AWR). Aangevoerd wordt (onder verwijzing naar beroepschrift in andere fiscale zaak) dat sprake is van een gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv. V.zv. aanvraag steunt op beslissing van belastingkamer van hof waarin bewijsmateriaal dat ook in strafzaak aan de orde was, anders zou zijn beoordeeld dan door strafrechter, kan het niet tot herziening leiden. Daarbij neemt HR in aanmerking dat hof met dit arrest van belastingkamer bekend was en daarnaar heeft verwezen alsmede dat opvatting van aanvrager dat in dat arrest nieuwe criteria zouden zijn gegeven waaraan een matras moet voldoen om als antidecubitusmatras te kunnen worden aangemerkt, niet een gegeven betreft in de zin van art. 457.1.c Sv. V.zv. aanvraag voor het overige steunt op algemene verwijzing naar het bij aanvraag gevoegde omvangrijke beroepschrift, doet deze niet ernstig vermoeden a.b.i. art. 457.1.c Sv ontstaan. Zonder nadere duiding valt immers niet in te zien waarom (en ook niet op welke wijze) verschillende argumenten die namens BV (waaraan aanvrager feitelijk leiding heeft gegeven) zijn aangevoerd tegen vonnis van meervoudige belastingkamer van Rb zijn aan te merken als een gegeven in de zin van art. 457.1.c Sv. Afwijzing aanvraag. Vervolg op 19/00844 (niet gepubliceerd, art. 80a RO).
Advocaten
- M.E. van der Werf
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.