ECLI:NL:HR:2021:802

Hoge Raad · 08-06-2021 · zaaknummer 19/05193

Inhoudsindicatie

Beklag ex art. 552uu (oud) jo. 552a Sv, beslag ex art. 94a Sv onder klaagster (Hongaars rechtspersoon die wellness centrum exploiteert in Hongarije) op 6 aan haar toebehorende onroerende zaken t.b.v. verhaal van aan A (medeaandeelhouder en medebestuurder van klaagster) op te leggen ontnemingsmaatregel n.a.v. veroordeling t.z.v. drugsdelicten. Verhaalsfrustratie, art. 94a.4 Sv. Bestaan voldoende aanwijzingen dat onroerende zaken aan klaagster zijn gaan toebehoren met kennelijk doel uitwinning van die voorwerpen te frustreren? Rb heeft o.a. vastgesteld dat A bedrag van (in ieder geval) € 528.000 heeft geïnvesteerd in klaagster en dat klaagster moet worden aangemerkt als eigenaresse van onroerende zaken waarop conservatoir beslag is gelegd. Oordeel Rb dat deze en andere omstandigheden in onderlinge samenhang voldoende aanwijzingen opleveren dat inbeslaggenomen voorwerpen klaagster zijn gaan toebehoren met kennelijk doel uitwinning van aan A toebehorende vermogensbestanddelen te bemoeilijken of te verhinderen, geeft niet blijk van onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk, nu in oordeel besloten ligt dat A niet meer beschikt over door hem aan klaagster overgedragen vermogensbestanddelen, zodat mogelijkheden verhaal te nemen op vermogen van A (o.m. a.g.v. achterstelling van vorderingen van A op klaagster en onduidelijke, ongebruikelijke en deels vervalste vastlegging van financiële verhoudingen tussen A en klaagster, zijnde een in buitenland gevestigde rechtspersoon) zijn verminderd. Volgt verwerping. Vervolg op 2019:436 (beklagzaak) en HR:2020:1487 (ontnemingszaak). CAG: anders.

Rechters

• J.C.A.M. Claassens
• V. van den Brink
• Y. Buruma

Advocaten

• A.E. Harteveld

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.