ECLI:NL:HR:2021:770
Hoge Raad · 01-06-2021 · zaaknummer 20/01240
Inhoudsindicatie
Belaging (art. 285b.1 Sr), handelen in strijd met gedragsaanwijzing (art. 184a Sr) en vernieling (art. 350.1 Sr). Maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (langdurig toezicht), art. 38z Sr. Kan deze maatregel slechts worden opgelegd als reclasseringsrapport de oplegging daarvan daadwerkelijk adviseert? Gelet op het mogelijk ingrijpende karakter en de potentieel lange duur van het toezicht vergt oplegging van deze maatregel steeds een beoordeling van de individuele feiten en de omstandigheden van het voorliggende geval. Blijkens wetsgeschiedenis dient rechter die maatregel oplegt o.m. een inschatting te maken van het toekomstige recidiverisico, waarbij hij rekening houdt met het type delict (i.h.b. of aan dat delict mogelijk een verhoogd recidiverisico kleeft), omstandigheden waaronder dat is begaan en eventuele eerdere strafbare feiten. Wetgever achtte het daarbij van belang dat rechter t.b.v. deze beoordeling over een recent opgemaakt gemotiveerd reclasseringsadvies beschikt dat ook een risicotaxatie omvat. Geen rechtsregel vereist dat maatregel slechts kan worden opgelegd indien en v.zv. in rapportage van reclassering de oplegging van die maatregel wordt geadviseerd. Volgt verwerping.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- P. Scholte
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.