ECLI:NL:HR:2021:497

Hoge Raad · 06-04-2021 · zaaknummer 19/03918

Inhoudsindicatie

Omvang terugwijzingsopdracht na cassatie. Mishandeling (art. 300.1 Sr) en bedreiging (art. 285.1 Sr). Heeft hof terugwijzingsopdracht HR miskend door te oordelen dat het straf voor feit 1 kon ‘bepalen’ en niet gebonden was aan motiveringseisen van art. 358 en 359 Sv? Verdachte is bij eerder arrest door hof veroordeeld tot taakstraf van 80 uren, subsidiair 40 dagen hechtenis, voor feiten 1 en 2, waarna HR dit arrest (partieel) heeft vernietigd wat betreft beslissingen t.z.v. feit 2 en strafoplegging, met terugwijzing van zaak naar hof, “opdat zaak in zoverre op bestaand h.b. opnieuw wordt berecht en afgedaan”. Hof, dat na terugwijzing door HR heeft geoordeeld, heeft verdachte t.z.v. feit 2 ontslagen van alle rechtsvervolging en o.g.v. art. 423.4 Sv straf voor feit 1 bepaald op taakstraf van 40 uren, subsidiair 20 dagen hechtenis. Rechter naar wie HR na (gedeeltelijke) vernietiging van uitspraak de zaak heeft verwezen of teruggewezen, is gebonden aan beslissing die HR heeft gegeven (vgl. ECLI:NL:HR:1996:AD2500). Dit brengt mee dat hof (gelet op omvang van cassatieberoep tegen ’s hofs eerdere beslissing) o.g.v. beslissing van HR zaak opnieuw had moeten berechten en afdoen wat betreft feit 2 en strafoplegging. Door op de hiervoor weergegeven wijze te beslissen heeft hof terugwijzingsopdracht van HR miskend, v.zv. het straf voor feit 1 onder verwijzing naar art. 423.4 Sv heeft bepaald i.p.v. voor feit 1 straf op te leggen. Volgt partiële vernietiging (t.a.v. ‘strafbepaling’ t.z.v. feit 1) en terugwijzing. Vervolg op ECLI:NL:HR:2018:2094.

Rechters

• J. de Hullu
• M. Kuijer
• S.G.N.A.I. van de Griend

Advocaten

• D.J.M.W. Paridaens
• R. Schreudering

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.