ECLI:NL:HR:2021:487
Hoge Raad · 30-03-2021 · zaaknummer 18/05008
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94a Sv op tv, afstandsbediening en speakerset onder klager t.z.v. verdenking van faillissementsfraude, waarna klager in strafzaak door hof Den Haag onherroepelijk is veroordeeld en aan hem bij onherroepelijke beslissing van Rb Rotterdam ontnemingsmaatregel is opgelegd. Absolute competentie, bevoegdheid raadkamer hof. Heeft hof zich terecht onbevoegd verklaard om van klaagschrift kennis te nemen en zaak terecht doorgezonden naar Rb? Hof heeft geoordeeld dat het onbevoegd is om van klaagschrift kennis te nemen en dat Rb Rotterdam bevoegd gerecht is, omdat beslag mede is gelegd o.g.v. art. 94a.2 Sv en Rb in ontnemingszaak tegen klager heeft te gelden als gerecht waarvoor zaak in laatste feitelijke aanleg werd vervolgd. Met dit oordeel heeft hof miskend dat beslag daarnaast was gelegd o.g.v. art. 94a.1 Sv en dat hof zelf heeft te gelden als gerecht waarvoor strafzaak in laatste feitelijke aanleg werd vervolgd. Dat betekent dat (ook) hof bevoegd was tot kennisneming van klaagschrift. Nu ontnemingszaak niet meer bij Rb aanhangig is, kan hof klaagschrift (ook v.zv. beslag is gelegd o.g.v. art. 94a.2 Sv) zelf behandelen en afdoen (vgl. ECLI:NL:HR:2015:3499). Volgt vernietiging en terugwijzing. Vervolg op ECLI:NL:HR:2016:2022 (strafzaak klager).
Advocaten
- A.E. Harteveld
- I.T.H.L. van de Bergh
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.