ECLI:NL:HR:2021:316
Hoge Raad · 02-03-2021 · zaaknummer 20/01009
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit Opiumwetfeiten en witwassen. Art. 416.2 Sv. Leidt art. 27.3 Sv tot toepasselijkheid van regeling van aanwijzen van raadsman (art. 40.1.b Sv) in ontnemingsprocedure? Mede gelet op wetsgeschiedenis is o.g.v. art. 27.3 Sv voorschrift van art. 40.1b Sv van overeenkomstige toepassing in ontnemingsprocedure. Dat betekent dat voor betrokkene die geen raadsman heeft, door bestuur van raad voor rechtsbijstand een raadsman wordt aangewezen na mededeling door OM dat h.b. is ingesteld tegen eindbeslissing in e.a. in ontnemingsprocedure en in strafzaak die met ontnemingszaak samenhangt voorlopige hechtenis is bevolen. In strafzaak die met onderhavige ontnemingszaak samenhangt is voorlopige hechtenis bevolen. Gelet op het belang van voorschrift van art. 40.1.b Sv jo. art. 27.3 Sv had hof, gelet op omstandigheid dat betrokkene geen raadsman had en niet op de in dat voorschrift vermelde wijze raadsman was aangewezen, zaak niet op tz. mogen behandelen en vervolgens onderzoek ttz. mogen sluiten en uitspraak wijzen. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Rechters
Advocaten
- D.J.C. Aben
- R.A. van der Horst
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.