ECLI:NL:HR:2021:236
Hoge Raad · 16-02-2021 · zaaknummer 19/05668
Inhoudsindicatie
Jeugdzaak. Wederspannigheid door zich te verzetten tegen aanhouding door ter assistentie ingeschakelde motoragent, art. 180 Sr. Was opsporingsambtenaar werkzaam in rechtmatige uitoefening van zijn bediening? Bij het antwoord op de vraag of ambtenaar “werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening” is, geldt als uitgangspunt dat politieambtenaar die uitvoeringshandelingen verricht i.h.k.v. aanhouding van verdachte, werkzaam is in rechtmatige uitoefening van zijn bediening a.b.i. art. 180 Sr (vgl. ECLI:NL:HR:2014:2919). Hof heeft vastgesteld dat motoragent via portofoon van zijn collega’s het verzoek kreeg om ondersteuning te verlenen bij aanhouding van verdachte om te voorkomen dat verdachte zich aan zijn aanhouding zou onttrekken. Motoragent heeft aan dit verzoek gevolg gegeven, waarna hij verdachte samen met zijn collega’s heeft ingesloten en aangehouden. Hof heeft op grond hiervan geoordeeld dat motoragent op het moment van aanhouding “werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening” was ex art. 180 Sr. Daarbij heeft hof in aanmerking genomen dat bijzondere omstandigheden die tot andere uitkomst zouden kunnen leiden, niet zijn gebleken. Dit oordeel getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. HR merkt op dat ook indien achteraf zou komen vast te staan dat beslissing tot aanhouding van verdachte door de om bijstand verzoekende collega’s niet in overeenstemming met art. 54.4 Sv is genomen, dat niet wegneemt dat opsporingsambtenaar die o.g.v. verzoek tot het verlenen van bijstand is overgegaan tot feitelijke aanhouding van verdachte, in beginsel “werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening” was (vgl. ECLI:NL:HR:2009:BJ2808 over opdracht tot aanhouding van bevoegde meerdere). Volgt verwerping. CAG: anders.
Rechters
Advocaten
- P.M. Frielink
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.