Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:HR:2021:1691

Hoge Raad · 30-11-2021 · zaaknummer 20/01564

StrafrechtGepubliceerd 12-11-2021
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Computervredebreuk, art. 138ab Sr. ‘Politiemol’ die informatie uit politiesysteem doorspeelt aan criminelen. Wederrechtelijk binnendringen in geautomatiseerd werk m.b.v. valse sleutel en door aannemen van valse hoedanigheid. 1. Is verdachte m.b.v. ’valse sleutel’ binnengedrongen? 2. Heeft verdachte ’valse hoedanigheid’ aangenomen? Verdachte, die beschikte over een gebruikersnaam en wachtwoord voor toegang tot het beveiligde politiesysteem Blue View om i.h.k.v. zijn werk als politieambtenaar naspeuringen te verrichten, heeft het systeem bevraagd op gegevens over personen zonder dat daarvoor in de uitoefening van zijn politietaak enige aanleiding bestond. Hof heeft geoordeeld dat verdachte zijn autorisatie voor toegang tot Blue View heeft misbruikt om gegevens over criminelen in te zien, over te nemen en aan deze criminelen te verstrekken. Ad 1. ’s Hofs op dit misbruik van de autorisatie gebaseerde oordeel dat verdachte m.b.v. een ‘valse sleutel’ a.b.i. art. 138ab.1.c Sr een (deel van een) geautomatiseerd werk wederrechtelijk is binnengedrongen, geeft mede in het licht van de totstandkomingsgeschiedenis van art. 138ab Sr niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Ad 2. ’s Hofs oordeel dat verdachte aldus ook door het aannemen van een ‘valse hoedanigheid’ a.b.i. art. 138ab.1.c Sr een (deel van een) geautomatiseerd werk wederrechtelijk is binnengedrongen, kan niet z.m. uit de bewijsvoering worden afgeleid. De omstandigheid dat verdachte met het misbruik van zijn autorisatie het door zijn collega’s en de maatschappij in hem gestelde vertrouwen heeft geschonden, volstaat daartoe niet. HR neemt daarbij in aanmerking dat niet blijkt dat verdachte al een valse hoedanigheid had aangenomen toen hem de autorisatie werd verstrekt. Dit leidt niet tot cassatie omdat de aard en ernst van het bewezenverklaarde in zijn geheel beschouwd niet worden aangetast door dit deel van bewezenverklaring weg te laten. Volgt verwerping. Samenhang met 20/01532 en 20/01547.

Advocaten

  • T.N.B.M. Spronken

Partijen

  • [verdachte]

    verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.