ECLI:NL:HR:2021:1244
Hoge Raad · 14-09-2021 · zaaknummer 20/03053
Inhoudsindicatie
OM-cassatie. Beklag, beslag ex art. 94 en/of 94a Sv op onroerend goed en huuropbrengsten onder klaagster en haar ex-partner t.z.v. verdenking van overtreding van Opiumwet en witwassen van geldbedragen. Heeft Rb in het midden gelaten o.g.v. welke bepaling het beslag is gelegd en niet duidelijk gemaakt welke maatstaf zij heeft toegepast? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2010:BL2823 inhoudende dat t.t.v. behandeling raadkamer duidelijk moet zijn welke bepaling of bepalingen aan beslag ten grondslag ligt of liggen om juiste beoordelingsmaatstaf te kunnen hanteren. Rb heeft geen acht geslagen op overzicht van beslag en waarde daarvan omdat dit overzicht te laat door OM is verstrekt, terwijl Rb mede hierdoor niet over voldoende gedetailleerde informatie beschikt over onder wie welk beslag berust en welke grondslag dit heeft. Gelet hierop is oordeel Rb dat klaagschrift gedeeltelijk gegrond moet worden verklaard, niet z.m. begrijpelijk. Rb heeft immers in het midden gelaten o.g.v. welke bepaling(en) het beslag is gelegd en op grond van welke maatstaf of maatstaven dat beslag is beoordeeld. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 20/03059 B.
Advocaten
- T.N.B.M. Spronken
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.