ECLI:NL:HR:2020:90
Hoge Raad · 21-01-2020 · zaaknummer 18/02254
Inhoudsindicatie
Ontvankelijkheid cassatieberoep. Op de gronden vermeld in de CAG kan HR het cassatieberoep van verdachte niet in behandeling nemen v.zv. gericht tegen ‘s Hofs tussenarrest, omdat de bestreden einduitspraak niet mede berust op de beslissingen in dit tussenarrest. CAG: Hof heeft in tussenarrest van 14-08-2017 beslist dat appelschriftuur niet tijdig is ontvangen en dat getuigenverzoeken daarom moeten worden beoordeeld o.g.v. noodzaakcriterium. Tussenarrest bevat beslissingen m.b.t. het horen of de oproeping van getuigen ttz. a.b.i. art. 287 of art. 288 Sv. Bestreden arrest is gewezen n.a.v. onderzoek op de tz. van 25-04-2018, op welke zitting het onderzoek opnieuw is aangevangen, waarbij ex art. 322.4 Sv de eerder genomen beslissingen m.b.t. het horen of de oproeping van getuigen in stand zijn gelaten. De verdediging heeft ttz. van 25-04-2018 opnieuw verzocht om de bij tussenarrest afgewezen getuigen te horen. Hof heeft deze verzoeken - mede a.d.h.v. nieuwe gegevens en ten dele a.d.h.v. een andere maatstaf omdat de appelschriftuur nu wél als tijdig ontvangen werd beschouwd - opnieuw getoetst. Onder deze omstandigheden berust de bestreden uitspraak niet mede op de bestreden beslissingen in het tussenarrest en kan verdachte in zoverre niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. Volgt verwerping.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- G. Spong
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.