Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:HR:2020:2021

Hoge Raad · 15-12-2020 · zaaknummer 19/00419

StrafrechtGepubliceerd 14-12-2020
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Telen hennep (art. 3.B Opiumwet), medeplegen diefstal elektriciteit d.m.v. verbreking (art. 311.1 Sr) en voorhanden hebben veerdrukpistolen en nabootsingen van pistolen en revolvers (art. 13.1 WWM). Strafmotivering (5 weken gevangenisstraf), art. 22b.2 Sr. Is taakstrafverbod van toepassing, nu t.t.v. begin van pleegperiode feiten 1 en 2 en pleegdatum feit 3 eerder opgelegde taakstraf nog niet geheel was verricht en eerdere uitspraak nog niet onherroepelijk was t.t.v. begin van pleegperiode feiten 1 en 2? HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2014:3539 m.b.t. uitleg van art. 22b.2 Sr, inhoudende dat eerdere uitspraak reeds t.t.v. begaan van nieuw feit kracht van gewijsde moet hebben gehad. In het geval dat volgens bewezenverklaring nieuw feit is begaan in bepaalde periode, dient maatstaf van “5 jaren voorafgaand aan het door hem begane feit” te worden begrepen als “5 jaren voorafgaand aan begin van periode waarin feit door hem is begaan”. Uittreksel justitiële documentatie houdt in dat verdachte bij vonnis van Pr van 4-3-2014 voor vermogensdelict is veroordeeld tot taakstraf van 40 uren. Dit uittreksel houdt ook in dat dit vonnis op 19-3-2014 onherroepelijk is geworden en dat uitvoering van taakstraf heeft plaatsgevonden in periode van 24-3-2014 tot 6-1-2015. Uittreksel vermeldt geen andere veroordelingen tot taakstraf. Hieruit volgt dat t.t.v. begin van periode waarin feiten 1 en 2 door verdachte zijn begaan (1-2-2014) en datum waarop feit 3 door hem is begaan (23-4-2014) eerder opgelegde taakstraf nog niet geheel was verricht, terwijl eerdere uitspraak op 1-2-2014 ook nog geen kracht van gewijsde had. Gelet op hetgeen hiervoor is vooropgesteld, is ‘s hofs oordeel dat taakstrafverbod a.b.i. art. 22b Sr hier van toepassing is, niet begrijpelijk. Daarom is strafoplegging ontoereikend gemotiveerd. Volgt partiële vernietiging (t.a.v. strafoplegging) en terugwijzing. Samenhang met 19/00420 P.

Advocaten

Partijen

  • [verdachte]

    verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.