ECLI:NL:HR:2020:1715
Hoge Raad · 03-11-2020 · zaaknummer 19/03431
Inhoudsindicatie
Voorhanden hebben kogelgeweer, art. 26.1 WWM. Bewijsklacht. Kan kogelgeweer worden aangemerkt als vuurwapen van categorie II sub 3 a.b.i. art. 2.1 WWM? B.m. houden niets in waaruit kan volgen dat kogelgeweer een vuurwapen is van categorie II sub 3 a.b.i. art. 2.1 WWM. Bewezenverklaring (i.h.b. onderdeel “die zodanig waren vervaardigd of gewijzigd dat het dragen niet of minder zichtbaar was, dan wel dat aanvalskracht wordt verhoogd”) is daarom niet naar eis der wet met redenen omkleed. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:BZ5960 en ECLI:NL:HR:2016:1005 m.b.t. bijzondere gevallen waarin voldoende belang bij klacht over toereikendheid bewijsvoering kan ontbreken, indien niet alle onderdelen van bewezenverklaring kunnen worden afgeleid uit gebruikte b.m. I.c. gaat het om zo’n geval. Voor bewijs gebruikt p-v van bevindingen, dat zich bevindt bij ttz. in h.b. aan verdachte voorgehouden stukken van het geding, bevat t.a.v. kogelgeweer naast de voor bewijs gebezigde passage ook omschrijving “Het wapen is voorzien van mechanisme waardoor geheel kan worden opgevouwen en is daarmee zodanig vervaardigd dat dragen van wapen niet of minder zichtbaar is.” Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- E.E.W.J. Maessen
- T.N.B.M. Spronken
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.