ECLI:NL:HR:2020:1379
Hoge Raad · 08-09-2020 · zaaknummer 19/00631
Inhoudsindicatie
Herziening. Medeplegen poging tot gekwalificeerde diefstal (woninginbraak) in Rijsenhout, art. 311.1 Sr. 1. Aangevoerd wordt dat onderzoek van zaak zou hebben geleid tot vrijspraak indien hof bekend zou zijn geweest met gronden van vrijspraak van medeverdachte A. 2. Aangevoerd wordt dat onderzoek van zaak zou hebben geleid tot vrijspraak indien hof bekend zou zijn geweest met (i) schriftelijke stukken waarin 3 personen (B, C en D) aangeven dat medeverdachte A in Rijsenhout was vanwege voetbalfeestje en (ii) 3 p-v’s waarin nadere toelichting wordt gegeven op enkele resultaten van het naar woninginbraak verrichte onderzoek en waarin negatieve uitslag wordt vermeld van vergelijkend werktuigsporenonderzoek van 3 breekijzers en schroevendraaier uit auto. Ad 1. In tekst van wet en ook in wetsgeschiedenis herzieningsregeling zijn geen aanknopingspunten te vinden voor opvatting dat enkele vrijspraak van medeverdachte van aanvrager een gegeven vormt a.b.i. art. 457.1.c Sv. Gronden waarop dergelijke vrijspraak steunt, kunnen onder omstandigheden zo’n gegeven opleveren maar in deze zaak is dat niet het geval. Ad 2. Voor beantwoording van vraag of deze gronden het ernstige vermoeden a.b.i. art. 457.1.c Sv wekken, is ‘s hofs gehele bewijsvoering van belang is. Het gaat er dus om of aangevoerde gronden, gelet op door hof gebruikte b.m. en door hof gegeven nadere bewijsoverwegingen, dergelijk vermoeden wekken. Onder (i) genoemde (globale en slechts op medeverdachte betrekking hebbende) verklaringen van B, C en D zijn in het licht van ’s hofs bewijsvoering van onvoldoende gewicht om te kunnen gelden als gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv, nog daargelaten dat aanvrager blijkens ’s hofs overwegingen heeft verklaard dat feest bij voetbalvereniging al zou zijn afgelopen toen hij samen met medeverdachte A ter plaatse arriveerde. Ook inhoud van onder (ii) genoemde p-v’s levert niet ernstig vermoeden op dat hof aanvrager zou hebben vrijgesproken als het daarmee bekend was geweest. V.zv. hetgeen in deze p-v’s naar voren wordt gebracht al betrekking heeft op bevindingen die door hof van belang zijn geacht voor bewijsvoering, doet inhoud van die p-v’s niet ernstig vermoeden rijzen dat door hof gevolgde bewijsredenering onjuist is. Afwijzing aanvraag. Vervolg op 14/01825 J (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.